Platzverschwendung in Logbüchern

[oe5reo]

hallo, ich hab heute das ausgeschriebene logbuch bei meinem cache "schlierbach 2" erneuert. beim cache "schlierbach 1" wollte ich auch ein neues logbuch platzieren, konnte den cache unter dem schnee nicht finden bzw. ausgraben.

beim durchschauen der logbuch-einträge ist mir aufgefallen, dass ziemlich verschwenderisch mit dem platz umgegangen wird. teilweise wurden sogar ganze seiten nicht beschrieben!

wenn alle cacher etwas "platzsparender" loggen würden, dann hätten sich im logbuch bei "schlierbach 2" sicherlich noch mindestens 10-15 cacher eintragen können.

das soll jetzt keine rüge oder beschwerde sein, aber irgendwie muss diese platzverschwendung nicht sein ... oder??

wie seht ihr das?

grüsse

oe5reo

[gavriel]

das soll jetzt keine rüge oder beschwerde sein, aber irgendwie muss diese platzverschwendung nicht sein ... oder??
wie seht ihr das?


Das nervt mich auch ziemlich.
Ich hatte bei einem Cache mehrere Logs "das Logbuch ist fast voll". Es war nicht mal halbvoll als ich hinkam. Aber aus unerfindlichen Gründen können die Leute die Rückseiten von Logstreifen nicht beschreiben.
Auch bei Büchern: Die Rückseite wird oft nicht beschrieben, scheint wohl Unglück zu bringen.

Lobend erwähnen muss man in diesem Sinne Mogel, der wirklich vorbildlich platzsparend logged :lol:

[BS/2]

What she says. Bei einer größeren Zahl von zu betreuenden Caches artet das fast in Arbeit aus...

[cezanne]

beim durchschauen der logbuch-einträge ist mir aufgefallen, dass ziemlich verschwenderisch mit dem platz umgegangen wird. teilweise wurden sogar ganze seiten nicht beschrieben!


Entspricht auch meiner Erfahrung, und es stoert mich auch. (Da ist es wenigstens vorteilhaft, dass ich keine Caches habe, die in grossen Massen gefunden werden.)

Ich bin mittlerweiler als Finder dazu uebergegangen, wenn ich wo eine uebermaessig grosse Luecke zufaellig entdecke (ich halte mich im Normalfall nicht mit Anschauen und Lesen des Logbuches auf), zwischen rein zu loggen und nicht notwendigerweise im
Anschluss an den Vorfinder. Bei manchen vollgefuellten Wiener Micros hat das den zusaetzlichen Vorteil, dass man nicht das ganze Logsheet entrollen muss.



Cezanne

[oe5reo]

Ich bin mittlerweiler als Finder dazu uebergegangen, wenn ich wo eine uebermaessig grosse Luecke zufaellig entdecke (ich halte mich im Normalfall nicht mit Anschauen und Lesen des Logbuches auf), zwischen rein zu loggen und nicht notwendigerweise im Anschluss an den Vorfinder.


ist aber ganz interessant, was die leute so in das logbuch reinschreiben. wenn ich zeit habe und keine geomuggles in der nähe sind, dann lese ich mir schon die logbucheinträge durch.

Entspricht auch meiner Erfahrung, und es stoert mich auch.


naja, dann bin ich wenigstens nicht der einzige, der sich darüber ärgert. mal sehen, wie die platzverschwendung in meinen anderen logbüchern sein wird.

glaubt ihr, dass es helfen würde, auf der ersten seite oder bei der cache-beschreibung einen kurzen hinweis auf das problem anzubringen!? bin da eher skeptisch!

grüsse

oe5reo (martin)

[BS/2]

Eher bei der Cachebeschreibung. Da ich das Logbuch nicht lese, nutzt mir dort ein Hinweis auch nicht.