Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : allg's Parkei number3
PlanetEarth
02.05.2006, 17:52
Nachdem in den Logs bereits begonnen wurde über den Cache zu diskutieren und dies hier der bessere Platz ist, habe ich diesen Thread eröffnet.
Meiner Meinung nach sollte ein Cache, der lt. den Logs der Finder einen Kloplatz vermuten lässt, verlegt werden...
My 0,02 Euro, PlanetEarth
Ich bin auch fürs Verlegen (was ich halt bisher von Findern gehört hab - ich werd mir in den nächsten Tagen ein eigenes Bild machen).
Ich bin nur froh, daß nicht wieder eine Archivierung rausgekommen ist :roll: - bis jetzt scheint allg aber zum Glück nicht zu Panikreaktionen zu neigen :wink:
PlanetEarth
02.05.2006, 18:54
Wenn schon Manche Kritik üben, aber trotzdem wegen eines Statistik Punktes loggen, dann hat der Cache ja seinen Zweck erfüllt.
Um positive wie negative Kritik üben zu können sollte man beim Cache gewesen sein. Und wenn man ihn gefunden hat, wird man den Fund auch loggen egal ob er gefallen hat oder nicht. Oder gerade deshalb :wink: . Erst nach einem Found-Log verschwindet der Cache aus der Nearest List und aus der Personal Cache Map. Und wie wir Lateiner sagen: "punctum non olet!" :wink:
PlanetEarth
Wenn schon Manche Kritik üben, aber trotzdem wegen eines Statistik Punktes loggen, dann hat der Cache ja seinen Zweck erfüllt.
Das ist natürlich ein Holzhammer-Argument und sollte aus dem Protokoll gestrichen werden.
Was mich bei geruchsbelasteten Verstecken immer wieder interessiert: Warum versteckt man überhaupt etwas an einem "Kloplatz"? Ist das wirklich ein Platz, an dem man selber gerne suchen würde?
Es kann mir keiner weismachen, dass man das in städtischen Parks nicht merkt/sieht, dass gewisse Ecken voller Papierln und anderer Hinterlassenschaften sind. Gebüsch scheint sowas magisch anzuziehen. Das war schon beim seinerzeitigen Vienna Sightseeing 1 so und ist auch bei diversen anderen Caches der Fall.
PlanetEarth
03.05.2006, 00:01
Ich verstehs auch nicht, scheint eine magische Anziehungskraft zu besitzen... :roll:
PlanetEarth
Ich wüsste jetzt gern mal, was Profi-Geocacher sein sollen? Offensichtlich solche, die für einen Statistikpunkt alles tun?
PlanetEarth
03.05.2006, 01:12
Es kann mir keiner weismachen, dass man das in städtischen Parks nicht merkt/sieht, dass gewisse Ecken voller Papierln und anderer Hinterlassenschaften sind. Gebüsch scheint sowas magisch anzuziehen. Das war schon beim seinerzeitigen Vienna Sightseeing 1 so und ist auch bei diversen anderen Caches der Fall.
War eh immer das Toilettensymbol gesetzt, wir haben es nur übersehen... :P
<grübel, grübel> Da fällt mir eine neue Serie ein. Nach den Fitnessstudios und den Eissalons könnte man ja auch die Serie "Öffentliche Toiletten und Pissoirs in Wien" machen. Da soll es einige schöne Locations geben... :twisted: (Könnte nur wegen der Abstandsregel zu bestehenden Caches nicht ganz einfach sein. :wink: )
PlanetEarth
Das Häusel beim 4 1/2 Häuseln hat zum Beispiel gute Kritiken :-)
könnte man ja auch die Serie "Öffentliche Toiletten und Pissoirs in Wien" machen.
Da gíbts sogar eigene Bücher drüber - so wie die Restaurantkritiker :)
Schöne Häusln gibts viele, das eine Bild vom next pi-pi-point, das ich beim Event in Wr.Neustadt hochgeladen hab, war auch aus einer "Kunsttoilette". Der Unterschied ist nur: Da muss ich kein Doserl suchen.
Cachen soll doch auch familien- und kindertauglich sein. Wer lässt denn seine Kinder freiwillig in ein zugesch.... Gebüsch zum Herumstierln gehen???
Waldläufer
03.05.2006, 09:12
Was mich bei geruchsbelasteten Verstecken immer wieder interessiert: Warum versteckt man überhaupt etwas an einem "Kloplatz"? Ist das wirklich ein Platz, an dem man selber gerne suchen würde?.
Das habe ich mich auch schon gefragt. Allerdings ist es mir jetzt anscheinend selber passiert, dass ich einen Cache an einem Kloplatz versteckt habe. Damals im Winter war es nicht ersichtlich, doch jetzt stellt sich heraus, dass Freikletterer (oder sonstwer) diesen schönen geschützten Platz für ihre "Geschäfte" aufsuchen...
Werde den Cache wohl um ein paar (Höhen?)Metern verlegen müssen.
Waldläufer
03.05.2006, 09:15
<grübel, grübel> Da fällt mir eine neue Serie ein. Nach den Fitnessstudios und den Eissalons könnte man ja auch die Serie "Öffentliche Toiletten und Pissoirs in Wien" machen.
Sind schon in einer so geschichts- und kulturreichen Stadt wie Wien alle guten Cache-Locations besetzt, dass man solche Serien "machen muß".
Wie wäre es mit:
"Dichter und Denker Wiens"
"Besondere Bauwerke"
"Heimatkunde Wien"
.....
Was mich bei geruchsbelasteten Verstecken immer wieder interessiert: Warum versteckt man überhaupt etwas an einem "Kloplatz"? Ist das wirklich ein Platz, an dem man selber gerne suchen würde?.
Das habe ich mich auch schon gefragt. Allerdings ist es mir jetzt anscheinend selber passiert, dass ich einen Cache an einem Kloplatz versteckt habe. Damals im Winter war es nicht ersichtlich, doch jetzt stellt sich heraus, dass Freikletterer (oder sonstwer) diesen schönen geschützten Platz für ihre "Geschäfte" aufsuchen...
Grundsaetzlich kannst Du so einen Vorfall in einer Gegend, wo recht viele Menschen unterwegs sind, und wo es nicht allzu viele geschuetze Plaetze gibt, niemals vermeiden (hoechstens die Wahrscheinlichkeit kleiner halten), auch nicht mitten im Wald, solange man sich z.B. in der Naehe von Aussichtspunkten befindet, oder entlang einer Radroute, wo es auch mitunter nicht allzuviele nicht einsehbare Orte gibt.
Gerade fuer solche Faelle finde ich uebrigens einen Plastiksack um einen Cache gar nicht so schlecht - es ist zwar nicht weniger eklig, aber den Sack kann man entsorgen und wegwerfen.
Cezanne
PlanetEarth
03.05.2006, 11:11
Sind schon in einer so geschichts- und kulturreichen Stadt wie Wien alle guten Cache-Locations besetzt, dass man solche Serien "machen muß".
Drum habe ich ja Smilies gesetzt...
PlanetEarth
Wenn schon Manche Kritik üben, aber trotzdem wegen eines Statistik Punktes loggen, dann hat der Cache ja seinen Zweck erfüllt.
Um positive wie negative Kritik üben zu können sollte man beim Cache gewesen sein. Und wenn man ihn gefunden hat, wird man den Fund auch loggen egal ob er gefallen hat oder nicht. Oder gerade deshalb :wink: . Erst nach einem Found-Log verschwindet der Cache aus der Nearest List und aus der Personal Cache Map. Und wie wir Lateiner sagen: "punctum non olet!" :wink:
PlanetEarth
Also auch wenn ich zB beim
-) Platform Wien Mitte oder
-) Dornbach (alte Version)
war, greife ich DORT deshalb noch lange nicht hin. Und logge bestenfalls einen DNF. Denn das Logbuch habe ich nicht gesehen, also war ich nicht dort.
Zum Entfernen von Ekel-Caches aus meinem Blickfeld verwende ich einfach die allseits beliebte Ignore-List....
Bzw aus der PCM ist er nach einem DNF ebenfalls weg :wink: :wink: ...
Wenn im Wiener Becken alle Caches an Klo-Plätzen entfernt werden müssten, täten IMHO recht viele dran glauben müssen. Auch im Wald sind die "gerade aus dem Blickfeld"-Bäume sehr beliebte Cache und Kloplätze.
"Besondere Bauwerke"
Es wird schon dran gearbeitet, an jedem Abbruchhaus ein Doserl auszustreuen :wink:
Also auch wenn ich zB beim
-) Platform Wien Mitte oder
-) Dornbach (alte Version)
war, greife ich DORT deshalb noch lange nicht hin. Und logge bestenfalls einen DNF. Denn das Logbuch habe ich nicht gesehen, also war ich nicht dort.
Zum Entfernen von Ekel-Caches aus meinem Blickfeld verwende ich einfach die allseits beliebte Ignore-List....
Bzw aus der PCM ist er nach einem DNF ebenfalls weg :wink: :wink: ...
"Pissoir Wien Mitte" ist mittlerweile disabled :wink: (auch dort war es aufgrund der Art der Location für mich keineswegs überraschend, welche "Zweitnutzung" das Gebiet hatte)
Dank GSAK krieg ich solche Caches ganz bequem aus meiner Cachemap :lol:
Ich denke, ich werde Ekel-Caches in Zukunft den selbsternannten oder sogenannten "Profi-Geoachern" überlassen. Profi heisst, dass die dafür bezahlt bekommen. Bei Bezahlung ist es akzeptabel, in der ... nach einem Statistikpunkt zu suchen, aber Hobby sieht für mich anders aus. :lol:
Neulich habe ich einen schwierigen Cache nach drei Monaten gelöst, der auch am Klo geendet hat. Hätte er nicht am Klo geendet, hätte ich ihn in drei Monaten minus 1 Tag gelöst :-)
Aber wer denkt denn an so eine Verstecksmöglichkeit...
Dank GSAK krieg ich solche Caches ganz bequem aus meiner Cachemap :lol:
Wobei das fuer mich auch nach Arbeit klingt und fuer mich nicht unter mein Verstaendnis von Hobby fehlt - am Computer rumwerken muss ich so schon genug.
Ich denke, ich werde Ekel-Caches in Zukunft den selbsternannten oder sogenannten "Profi-Geoachern" überlassen.
Wobei man allerdings nicht immer im vorhinein wissen kann wo ekelerregende Situationen warten ..........
Pech kann man als Sucher und als Verstecker immer haben, was natuerlich nicht heisst, dass es nicht viele Orte gibt, wo das Problem vorhersehbar ist.
Die eigentliche Problematik aus meiner Sicht stellen aber weder Cachekarten, Cachelisten, Fundzahlen oder solche Dinge dar, sondern
m.E. das Image von Geocaching, das auf diese Weise entsteht ...........
Wenn ich jemand von Geocaching berichten hoere, dann moechte ich ueber definitiv nicht ueber die Suche von Filmdosen an ekelerregenden Plaetzen hoeren (noch dazu in Traditional-Form, wo auch der Vorspann nicht existiert), sondern ich stelle mir Geschichten von schoenen Plaetzen und schoenen Erlebnissen vor.
Cezanne
Wobei man allerdings nicht immer im vorhinein wissen kann wo ekelerregende Situationen warten ..........
Das nicht. Aber wenn ich an einen Ekelplatz komme, mache ich den Cache nicht notwendigerweise fertig, nur damit er von der Cachemap wegkommt. Dann hab ich ihn halt nicht gefunden und das wars. So geschehen mit dem in Wien Mitte. Einmal gesehen, danke das genügt.
Wenn ich jemand von Geocaching berichten hoere, dann moechte ich ueber definitiv nicht ueber die Suche von Filmdosen an ekelerregenden Plaetzen hoeren (noch dazu in Traditional-Form, wo auch der Vorspann nicht existiert), sondern ich stelle mir Geschichten von schoenen Plaetzen und schoenen Erlebnissen vor.
Cezanne
Ich auch. Mir sind immer noch jene Caches am liebsten, die an Plätze führen, wo man ohne Geocaching nicht hingekommen wäre.
oops, das trifft ja auf die Rückseiten von WC-Anlagen 100% zu :wink:
Dazu gehört auch die schlechte Vorbildwirkung von WC-Caches auf andere Cache-Verstecker. Peter_e wollte mir dieses Argument nicht abnehmen in einer Diskussion.
Wobei man allerdings nicht immer im vorhinein wissen kann wo ekelerregende Situationen warten ..........
Das nicht. Aber wenn ich an einen Ekelplatz komme, mache ich den Cache nicht notwendigerweise fertig, nur damit er von der Cachemap wegkommt. Dann hab ich ihn halt nicht gefunden und das wars. So geschehen mit dem in Wien Mitte. Einmal gesehen, danke das genügt.
Ok, dann habe ich Dich diesbezueglich missverstanden gehabt, was wohl daran lag, dass das Zitat von peter_e von Log (nicht found it Log sprach) und von Kritik die Rede war, wobei ich nachwievor den Zusammenhang in dessen Aussage nicht verstehe.
Cezanne
PlanetEarth
03.05.2006, 22:47
Also auch wenn ich zB beim
-) Platform Wien Mitte oder
-) Dornbach (alte Version)
war, greife ich DORT deshalb noch lange nicht hin. Und logge bestenfalls einen DNF. Denn das Logbuch habe ich nicht gesehen, also war ich nicht dort.
Zum Entfernen von Ekel-Caches aus meinem Blickfeld verwende ich einfach die allseits beliebte Ignore-List....
Bzw aus der PCM ist er nach einem DNF ebenfalls weg :wink: :wink: ...
Wenn du den Cache schon von weitem siehst und nur der Deckel aus der Sch. ragt, dann geb ich dir Recht. Dann würde ich auch einen DNF und Needs Maintainance :wink: loggen, den Cache auf die Ignoreliste setzen und die Sache wäre erledigt. Das Problem ist nur, dass z.B. beim Wien Mitte du ja nicht mit Bestimmtheit weißt, dass der Cache im Pinkleck tatsächlich ist. Der Cache könnte theoretisch ja auch 2 Meter daneben an einem schönen Platz (Geländer etc.) sein (ich glaube halt immer an das Gute im Menschen :wink: ). Die einzige Möglichkeit festzustellen dass er wirklich im Pinkleck ist, besteht darin ihn im Pinkleck zu finden (quasi auf frischer Tat ertappen :twisted: ). Und wenn man ihn einmal in der Hand hast...
Ausnahmen sind Caches, wo die Vorlogger schreiben, das sei grauslich und öd. Dann kann man sich das Hinfahren wirklich sparen. Ich habe z.B. auf Grund der Logs der Vorfinder den park III auf die Ignoreliste gesetzt.
Was die PCM und DNF betrifft so kann ich nicht vom Schreibtisch aus einen DNF loggen. Das fände ich unfair und nicht ok. Da müsste ich schon hinfahren und mit der Suche beginnen, womit wir wieder bei Absatz 1 wären...
PlanetEarth
Irgendwie hat Ölix recht, der das dritte Ei gefallen hat. Wenn man den Cache nur hoch genug platziert, kann eigentlich gar niemand draufpinkeln.
Irgendwie hat Ölix recht, der das dritte Ei gefallen hat. Wenn man den Cache nur hoch genug platziert, kann eigentlich gar niemand draufpinkeln.
Und wenn man sich auf die Zehenspitzen stellen muss, steht auch weniger vom Schuh in der Sch... ?
PlanetEarth
03.05.2006, 23:01
Wobei man allerdings nicht immer im vorhinein wissen kann wo ekelerregende Situationen warten ..........
Das nicht. Aber wenn ich an einen Ekelplatz komme, mache ich den Cache nicht notwendigerweise fertig, nur damit er von der Cachemap wegkommt. Dann hab ich ihn halt nicht gefunden und das wars. So geschehen mit dem in Wien Mitte. Einmal gesehen, danke das genügt.
Gesehen hast du vielleicht die Pinklwand und hast den Cache dort vermutet. Das macht für mich schon einen Unterschied.
Denn ich geb dir gerne Recht was Abbrechen betrifft, wenn sicher ist, dass der Cache wirklich auf einem Ekelplatz liegt. Du könntest dich auch verrechnet haben etc. Ich kann mich problemlos für Abbrechen entscheiden weil es mir zu gefährlich wird, ich keine Verbote missachten möchte etc. aber einen Cache nicht zu finden wäre für mich sehr unangenehm (und ist vielleicht deshalb bisher auch nicht vorgekommen; mehr als 3 Versuche habe ich nie gebraucht bei einzelnen Caches in der Vergangenheit).
PlanetEarth
Und wenn man sich auf die Zehenspitzen stellen muss, steht auch weniger vom Schuh in der Sch... ?
Naja, dem Argument, dass bei Straßenbahnhaltestellen im allgemeinen mehr Scheiße liegt, als hinter Männer-WCs, kann ich mich auch fast schon anschließen. Es ist wirklich ein schwierig zu bewertender Cache :-)
PlanetEarth
03.05.2006, 23:13
Naja, dem Argument, dass bei Straßenbahnhaltestellen im allgemeinen mehr sch****e liegt, als hinter Männer-WCs, kann ich mich auch fast schon anschließen.
Die Frage ist nur, ob ich an einer normalen Straßenbahnhaltestelle einen Cache verstecke (nein, würde ich nicht tun). Daher geht der Vergleich ins Leere. Wie Gavriel schrieb erwarte ich mir von einem Cache, dass ich etwas Interessantes gezeigt bekomme. Wenn ich am Weg dort hin Glück habe, ist das halt Pech :wink:. Und dass in Wien halt viele Hs sind ist, für mich kein Freibrief einen Cache an einem H-Platz zu verstecken. War beim Ra ganz ähnlich...
PlanetEarth
Gesehen hast du vielleicht die Pinklwand und hast den Cache dort vermutet. Das macht für mich schon einen Unterschied.
Denn ich geb dir gerne Recht was Abbrechen betrifft, wenn sicher ist, dass der Cache wirklich auf einem Ekelplatz liegt. Du könntest dich auch verrechnet haben etc.
Aufgrund der Beschreibung war dort sonnenklar, dass er dort irgendwo ist. Und angep... ist das nicht nur exakt in der Ecke.
PlanetEarth
06.05.2006, 21:40
Achtung: Besonders terrainempfindliche bzw. schon im Vorfeld negativ eingestellte Cacher sollten diesen Cache nicht machen. Logpunkt einkassieren und im Gegenzug kräftig über den Cache lästern gilt ab sofort nicht mehr!
Den ersten Satz kann ich verstehen. Aber beim 2. Satz sehe ich schon ein Problem der Durchführbarkeit. Oder willst du jetzt die Logs zensurieren und nur mehr die dir angenehmen Logs (sog. Jubellogs) zulassen?
Als ich dort war habe ich auch versucht trotz der anderen Logs möglichst objektiv zu bleiben. Und wenn mir ein Cache gefallen hat schreibe ich es ins Log. Ich schreibe es aber auch, wenn mir ein Cache nicht gefallen hat.
NB: Der Logtyp Performed Maintainance ist auch nicht sehr glücklich gewählt. Dieser wird in erster Linie nach Reparaturen bzw. Änderungen am Cache verwendet. Für deine Nachricht wäre der Logtyp Note besser geeignet...
PlanetEarth
Ich denke, allg hat gemeint, dass er es nicht gut findet, dass die Punktegeier wissentlich zu Caches hingehen, die ihnen nicht gefallen.
Wissentlich, weil sie es schon aus den Logs ersehen und tw. schon vorher diskutieren darüber.
Ich denke, allg hat gemeint, dass er es nicht gut findet, dass die Punktegeier wissentlich zu Caches hingehen, die ihnen nicht gefallen.
Mit Punkte geiern hat das vielfach aber ueberhaupt nichts zu tun.
Ausserdem ist die gewaehlte Formulierung deutlich staerker als "etwas nicht gut finden" - sie klingt fast nach einem Zwang zum Lob.
Wer einen Cache versteckt, macht ein Angebot - er hat keine Kontrolle mehr darueber, wer es nutzt. Man kann das Angebot natuerlich wieder zuruecknehmen - sprich den Cache entfernen - wenn man das nicht macht, muss man mit Logs, die nicht sittenwidrig oder etwas in der Art sind, leben.
Es ist immer noch der Sucher, der aussucht, welche Caches er macht und was er im Log schreibt. Fuer mich gibt es viele Gruende zu Caches hinzugehen, wo ich vorab weiss, dass sie mir nicht gefallen (d.h. jetzt aber nicht, dass ich zu parkei 3 gehen wuerde) - genauso wie ein Log von mir, dass nicht positiv ist, kein Vorwurf an den Verstecker ist, erwarte ich die Akzeptanz von Seiten des Versteckers, dass ich im Log schreibe, wie ich einen Cache empfunden habe. Wen es nicht interessiert, der liest es nicht. Es gibt keine Regel auf gc.com, die besagt, dass Logs nach den Wuenschen der Verstecker gestaltet werden muessen, oder sich persoenlich an die Verstecker richten - dann wuerde man ja PMs verschicken und nicht oeffentlich loggen.
Cezanne
Ist aber trotzdem doof, wenn man als Punktegeier hingeht und dann loggt:
"Stimmt, ihr habt alle recht gehabt, der Cache ist wirklich sch....e!", noch dazu, wenn man vorher schon davon informiert worden ist.
Ist aber trotzdem doof, wenn man als Punktegeier hingeht und dann loggt:
"Stimmt, ihr habt alle recht gehabt, der Cache ist wirklich sch....e!", noch dazu, wenn man vorher schon davon informiert worden ist.
Es gibt auch gewaehltere Ausdrucksweisen (ich beziehe mich jetzt nicht auf einen bestimmten Cache) und persoenliches Missfallen ist auch nicht gleichzusetzen mit einer absoluten Qualitaetsaussage ueber einen Cache.
Die Formulierung von allg ist mir auf jeden Fall viel zu wenig durchdacht. Seine Formulierung klingt danach, als duerfte man nur Caches als "found it" loggen, die man lobt/schoen findet.
Cezanne
PlanetEarth
06.05.2006, 23:09
Die Formulierung von allg ist mir auf jeden Fall viel zu wenig durchdacht. Seine Formulierung klingt danach, als duerfte man nur Caches als "found it" loggen, die man lobt/schoen findet.
Genau das las ich auch heraus. In dem betreffenden Log schreibt er sinngemäß auch, dass er den Cache dort belassen möchte weil sich die positiven und negativen Logs die Waage halten. Wenn dem so ist, kann man annehmen, dass das auch in Zukunft so sein wird. Was sollen aber jetzt diese zukünftigen 50% der Cacher tun, denen der Cache nicht gefällt? Nicht loggen obwohl sie den Cache gefunden haben? Oder nur Found it schreiben?
PlanetEarth
Es steht doch da: Wer schon "im Vorfeld" motschkert, der solle nicht kommen!
Das ist ähnlich wie bei Lost Place-Caches, die auch nicht jedem gefallen. Manche werden sogar zornig dabei und rasten aus. ;-)
Ist aber trotzdem doof, wenn man als Punktegeier hingeht und dann loggt:
"Stimmt, ihr habt alle recht gehabt, der Cache ist wirklich sch....e!", noch dazu, wenn man vorher schon davon informiert worden ist.
Kann es auch sein, daß Leute hingehen und den Cache machen, um sich ein eigenes Bild zu machen?
Oder ist es Dir lieber, wenn Leute z.B. über Deinen Cache Aussagen machen, die gar nicht dort waren sondern nur das nachbeten, was andere vor ihnen geschrieben haben?
Ich bin z.B. hingegangen, weil ich mir selbst ein Bild vom Cache machen wollte und weil mich allg in einem Mail auch drum gebeten hat, daß ich ihm noch ein Feedback geben soll, wenn ich mir den Cache angeschaut habe. Was ich in einer persönlichen Mail an ihn auch getan habe - inkl. Vorschläge für eventuelle Verbesserungen. Einige davon hat er auch schon umgesetzt (z.B. das Entfernen von Spoilerinfo zum anderen Cache).
Es steht doch da: Wer schon "im Vorfeld" motschkert, der solle nicht kommen!
Also heißt das: "Wer meinen Cache nachher nicht lobt, der soll ihn gar nicht machen!" :roll:
Ich behalte mir halt das Recht vor, mir erst nach dem Besuch eines Caches eine Meinung zu bilden - die kann dann eben auch negativ sein.
Also heißt das: "Wer meinen Cache nachher nicht lobt, der soll ihn gar nicht machen!"
Nein, es heißt, wer schon vorher weiß, dass er nur wegen des Punktes hingeht, obwohl er weiß, dass ihm der Cache nicht gefällt, der macht etwas falsch.
PlanetEarth
06.05.2006, 23:49
Also heißt das: "Wer meinen Cache nachher nicht lobt, der soll ihn gar nicht machen!"
Nein, es heißt, wer schon vorher weiß, dass er nur wegen des Punktes hingeht, obwohl er weiß, dass ihm der Cache nicht gefällt, der macht etwas falsch.
Es gibt aber keine Regel die untersagt, dass man nur für einen Punkt hingeht. Wie schon cezanne schrieb, der Owner kann sich nicht aussuchen welche Motive die CacherInnen haben...
PlanetEarth
obwohl er weiß, dass ihm der Cache nicht gefällt
das kann ich aber vorher noch nicht wissen... ich weiß nur, daß er anderen nicht gefallen hat.
Es geht hier aber um im Vorfeld breit diskutierte Caches. Da kennt man sich schon vorher aus.
Wenn man das nicht im Vorfeld checkt, fällt man auch nicht in die Gruppe von Cachern, um die es hier geht.
Was sollen aber jetzt diese zukünftigen 50% der Cacher tun, denen der Cache nicht gefällt? Nicht loggen obwohl sie den Cache gefunden haben? Oder nur Found it schreiben?
PlanetEarth
Das fände ich unfair gegenüber ortsunkundigen Touristen, die dann nach Logstudium womöglich glauben, es könnte sich dabei um einen schönen Cache handeln.
Die lesen hier nicht mit und haben keine Chance zu erkennen, was sie dort erwartet.
Wie man nach den bisherigen Logs zum Schluss kommt, das sei ausgewogen, ist für mich mathematisch nicht nachvollziehbar.
Es funkt ja doch: Wem's nicht gefällt, einfach keinen Found loggen:
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=980030f0-cc0e-41ee-a030-42899b0fde3a
Es funkt ja doch: Wem's nicht gefällt, einfach keinen Found loggen:
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=980030f0-cc0e-41ee-a030-42899b0fde3a
Das hat aber nichts grundsaetzlich mit "nicht gefallen" zu tun. Es gibt viele Gruende aus denen einem ein Cache nicht gefallen kann, und das heisst ja dann noch lange nicht, dass man Ekel beim Heben des Caches ueberwinden muss und nur auf diese Weise zu einem Eintrag im Logbuch kommt.
"Found it" hat nichts mit "Liked it" zu tun. Ich habe schon Caches nicht als "found it" gelogged, weil ich zwangsweise in einer grossen Gruppe unterwegs war und keinen Beitrag zum Fund leisten konnte, und das Gefuehl hatte, keinen Fund-Log zu verdienen - ins Logbuch vor Ort habe ich aber schon einen Eintrag gemacht.
Wenn man keinen Eintrag ins Logbuch vor Ort macht, kann man in keinem Fall online als "found it" loggen - unabhaengig davon, ob man einen Cache mag oder nicht.
Mir haben z.B. die Suedbahnhofcaches saemtliche nicht gefallen (liegt in der Natur der Sache) und dennoch sehe ich keinen Grund, sie nicht als "found it" zu loggen, nur weil sie nicht meinem persoenlichen Geschmack entsprechen.
Cezanne
PlanetEarth
08.05.2006, 13:13
In dem geschilderten Fall, wurde der Cache auch nicht gefunden sondern die Suche abgebrochen. Die Note ist deshalb so wie sie ist gerechtfertigt. Hätte sich der/die Suchende überwunden und den Cache gefunden, sähe das Log genauso aus nur eben als Found-it Log.
PlanetEarth
"Found it" hat nichts mit "Liked it" zu tun.
Da stimme ich zu.
Die ganzen Platform-Caches hätte ich zum Beispiel großteils alleine gar nicht gemacht, da braucht man moralische Unterstützung. Gefallen hat mir davon nur einer, und der nur, weil dort keine Plattform weit und breit ist.
Waldläufer
08.05.2006, 19:41
Wenn man keinen Eintrag ins Logbuch vor Ort macht, kann man in keinem Fall online als "found it" loggen - unabhaengig davon, ob man einen Cache mag oder nicht.
Doch, wenn der Deckel angefroren ist, oder man den Cache nicht aus dem Loch bekommt, weil man zu große Hände hat...
Wenn man dann ein Beweisfoto hat, wird man ja wohl "found it" loggen dürfen. Oder falls nicht, man dem Owner genau das Versteck beschreibt...
Es soll ja auch Leute geben, die vor lauter Aufregeung ganz vergessen haben vor Ort zu loggen und kein Beweisfoto haben, denen aber der "Found" trotzdem nicht aberkannt wird.
Ich habe z.B. bei edorians Badlgraben auch keinen Logeintrag gemacht (fehlendes Schreibgerät) und habe trotzdem "found it" geschrieben (habe aber ein Beweisfoto...).
Wenn man keinen Eintrag ins Logbuch vor Ort macht, kann man in keinem Fall online als "found it" loggen - unabhaengig davon, ob man einen Cache mag oder nicht.
Doch, wenn der Deckel angefroren ist, oder man den Cache nicht aus dem Loch bekommt, weil man zu große Hände hat...
Sagen wir so: Ich wuerde in diesen Faellen (und einer Reihe anderer) als Sucher jedenfalls nicht mit "found it" loggen, wenn es wer anderer macht, soll er es machen. Es gibt auch Cacher, die z.B., wenn sie keinen Stift mithaben, nochmals den Weg zurueckgehen (siehe Log zu Breite Au).
Da es hier aber um andere Aspekte geht, lassen wir dieses Thema am besten hier. Ich wollte ja lediglich darauf hinaus, dass ein "found it" Log sich an den Fund koppelt und nicht an das Gefallen-Finden am Cache.
Cezanne
Doch, wenn der Deckel angefroren ist, oder man den Cache nicht aus dem Loch bekommt, weil man zu große Hände hat...
Flammenwerfer und Chirurgenbesteck gehören aber eigentlich zur Geocacher-Grundausstattung :wink:
Es kommt zwar auf den Grund des Nicht-Loggen-Könnens an, aber in den meisten Fällen sehe ich es wie cezanne: Kein Eintrag vor Ort --> kein "found it". Ausnahmen (wenn sehr gut begründet) auch nur mit Erlaubnis des Owners.
Bei meinem kleinsten Haus (http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=9d09a576-4698-492e-b688-0c7fa1151ddf) hab ich grad so einen Fall: Begründung des fehlenden vor Ort Logs: zu viele Muggles :? Sowas kann (und will/werde) ich aber nicht gelten lassen...
Find ich auch. Gerade beim kleinsten Haus kann man seine Stealth-Fähigkeiten gut üben. Einmal Schuhebinden zum Lokalisieren, dann leger Anlehnen zum Greifen... Und die Muggle-Fluktuation ist IMO so hoch dort, dass keiner lange genug da ist. Nur die Geschäftsbesucher/bediensteten sollte man beachten, weil die sind recht statisch 8) 8).
PlanetEarth
09.05.2006, 12:17
Sehe ich auch so. Wenn der Cache eingefroren ist und ein Foto vorliegt würde ich das auch noch gelten lassen. Oder wenn der Cache definitiv weg war, der/die CacherIn am richtigen Platz war und es mühsam bzw. unmöglich wäre nochmals hinzugehen.
Andererseits gibt es ein Found-Log beim Pegasus, wo nur das Pferd, aber nicht die Box gefunden wurde. Sowas finde ich nicht ok.
PlanetEarth
Meiner Meinung nach sollte ein Cache, der lt. den Logs der Finder einen Kloplatz vermuten lässt, verlegt werden...
Langsam wird es spannend im (anderen) Brunzelpark :-)
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=8c09e24e-5696-4ab5-b21b-1bc99474c3b9
Langsam wird es spannend im (anderen) Brunzelpark :-)
mogel, du undankbares etwas :roll:
You should be glad there is even a cache here for you to find, and that it is not a "film canister" ...
du sollst gefälligst froh sein, daß jemand eine so schöne große dose bei einem häusl versteckt! wo wir doch eh so wenige piselcache in wien haben :twisted:
Ich finde so Werbung für Stadtcaches eh gut, das steigert schon gewissermaßen die Motivation, gewisse Massen an Caches nach der Arbeit anzufahren.
Neulich habe ich bei vermeintlichen Cachekoords eine Magnetnanokugel gefunden! Hat sich aber nicht als der Cache erwiesen, wurde mir hinterher mitgeteilt. :-)
schuhhirsch
23.05.2008, 13:01
Ich finde so Werbung für Stadtcaches eh gut, das steigert schon gewissermaßen die Motivation, gewisse Massen an Caches nach der Arbeit anzufahren.
Neulich habe ich bei vermeintlichen Cachekoords eine Magnetnanokugel gefunden! Hat sich aber nicht als der Cache erwiesen, wurde mir hinterher mitgeteilt. :-)
Geriatrie?
theplank
23.05.2008, 13:02
nein, so alt ist cacheman doch noch nicht
ich denke found=found und DNF=DNF..... wenn ich bei einem cache KEINEN eintrag ins papierlog gemacht habe, aus welchen gründen auch immer und die "dose" auch nicht in der hand hatte, dann ist es für mich ein DNF..... das ist aber meine bescheidene persönliche meinung
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.