Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Shortest Distance
Da der Cache gecheckt wurde, bin ich auf die Idee gekommen, meine Bitte hier zu formulieren (Ich fände es schade, wenn "Shortest Distance" deaktivert werden müßte) - falls irgendwer von den bisherigen Findern zufällig in die Gegend geht - könnte derjenige Stage 7 checken und notfalls reinstallieren? (habe ich selber vorgehabt, aber mein Spatzenhirn hat das "Cache-Equipment" an dem Tag zu Hause liegen gelassen [:(])
Vielleicht ist ja irgendwer vor mir dort. Wie ich schon gepostet habe, hat der Owner auf eine Anfrage nicht reagiert.
lg Dunja
PlanetEarth
15.06.2004, 14:23
Ich denke dass Cachewartung alleinige Aufgabe des Owners ist und nicht von jemanden der/die gerade vorbei kommt. (Mir wäre ein Ändern meiner Caches, auch wenn es noch so gut gemeint sein sollte, auch nicht recht.) Ausser man wird vom Owner darum gebeten, was hier aber nicht der Fall sein dürfte...
Happy caching, PlanetEarth
Ganz so streng sehe ich das nicht. Es gibt auch für mich als Nicht-Owner offiziell die Möglichkeit, den Cache auf unavailable setzen zu lassen, was er IMHO derzeit sein dürfte. Seit 3.11.03 gibt es keinen Found des Stage 7, im April 04 war er definitiv NICHT da. Weder auf den entsprechenden Log noch auf eine persönliche Anfrage hat Speedfreak reagiert, andererseits ist er aktiv.
Solltest du (PlanetEarth) also den persönlichen Auftrag bekommen haben, den Cache zu checken, dann könntest du ja fragen, ob etwas dagegen spricht, den Stage zu checken [:)] Ich hätte es sowieso irgendwann gemacht, auf das Veröffentlichen bin ich erst durch deinen Log gekommen.
Ich würde mir übrigens nicht die Mühe machen, wenn der nicht einer meiner Lieblingscaches wäre und ich einfach schade finde, daß den momentan keiner macht. Und eine Nachbesetzung eines Mikros halte ich nicht für eine Änderung des Caches.
lg dunja
Ich denke dass Cachewartung alleinige Aufgabe des Owners ist und nicht von jemanden der/die gerade vorbei kommt. (Mir wäre ein Ändern meiner Caches, auch wenn es noch so gut gemeint sein sollte, auch nicht recht.)
Ich stimme bezueglich dieses konkreten Falles Dunja voll zu. Wenn jemand, der den Cache schon gefunden hat, und sich an den Standort von Station 7 genau erinnern kann und an die Art der Angaben, dann spricht wirklich nichts wirklich dagegen, Station 7 wieder in Ordnung zu bringen.
Wo siehst Du da eine Aenderung des Caches? Eine solche moechte ich als Owner auch nicht haben.
Natuerlich ist die Cachewartung Aufgabe des Versteckers, aber wenn dieser nichts unternimmt, und es sich um einen schoenen Cache handelt, was spricht dagegen, eine reine Instandhaltungsmassnahme vorzunehmen? Es waere etwas anderes, wenn der Owner den Cache deaktiviert haette, was er m.E. sofort haette tun muessen, unabhaengig davon ob er Zeit hat, Station 7 zu besuchen.
Wenn Du zu einem nassen Cache kommst, oder einem Cache mit zerrissenem Ziploc-Sackerl, kuemmerst Du Dich auch nicht darum, auch wenn Du in der Lage dazu bist? Ist das auch schon eine "Aenderung" des Caches, die Dir als Owner nicht recht waere?
Eine aktive Cache-Community, die bereit ist sich im Rahmen der Moeglichkeiten um Problemcaches zu kuemmern, kann m.E. nur positiv sein.
Cezanne
PlanetEarth
15.06.2004, 19:10
Ganz so streng sehe ich das nicht. Es gibt auch für mich als Nicht-Owner offiziell die Möglichkeit, den Cache auf unavailable setzen zu lassen, was er IMHO derzeit sein dürfte. Seit 3.11.03 gibt es keinen Found des Stage 7, im April 04 war er definitiv NICHT da. Weder auf den entsprechenden Log noch auf eine persönliche Anfrage hat Speedfreak reagiert, andererseits ist er aktiv.
Das setzen lassen auf unavailable wäre meiner Meinung nach einmal der erste Schritt. (="Unfallstelle absichern" :wink: ) Vor allem wenn wer weiß, dass stage 7 fehlt. Das soll verhindern, dass jemand sucht obwohl es keinen Sinn hat.
Schritt 2 wäre meiner Meinung nach den Owner zu motivieren doch noch aktiv zu werden.
Und erst wenn alles fruchtlos bleibt, kann man sich weitere Möglichkeiten überlegen. (Z.B. eine ev. Übernahme des Caches durch jemand anderen... Ich weiß nicht, ob das geht...Ich als Owner hätte dann nämlich keine Lust mich weiter um den Cache zu kümmern wenn andere sich bereits daran "versucht" haben.)
Solltest du (PlanetEarth) also den persönlichen Auftrag bekommen haben, den Cache zu checken, dann könntest du ja fragen, ob etwas dagegen spricht, den Stage zu checken [:)] Ich hätte es sowieso irgendwann gemacht, auf das Veröffentlichen bin ich erst durch deinen Log gekommen.
Ich hatte keinen Auftrag, sondern habe weil ich in der Gegend war einfach vorbeigeschaut (ohne was zu ändern). So wie es andere z.B. beim Steffl machen...
Und eine Nachbesetzung eines Mikros halte ich nicht für eine Änderung des Caches.
Wo siehst Du da eine Aenderung des Caches? Eine solche moechte ich als Owner auch nicht haben.
Wer den Cache kennt, weiß, dass stage 7 eine Überraschung birgt. Zitat aus der Beschreibung: "At stage 7 you'll find the second micro cache hidden in a tree hole. It contains a little surprise which will reveal the final cache location :-) Please be careful so that you don't lose anything from the micro cache on the ground."
Seid ihr sicher, das auch so hinzubekommen?
Wenn Du zu einem nassen Cache kommst, oder einem Cache mit zerrissenem Ziploc-Sackerl, kuemmerst Du Dich auch nicht darum, auch wenn Du in der Lage dazu bist? Ist das auch schon eine "Aenderung" des Caches, die Dir als Owner nicht recht waere?
Das ist doch ganz etwas anderes. Einen Cache trocken legen, ein neues Billa-Sackerl rundherum oder auch eine neue Filmdose/Box, wenn die alte angeknabbert/undicht ist, verändert nicht den Cache an sich. Ich bin auch vor kurzem informiert worden, dass der Troppberg undicht ist. Und weil meine Caches alle in der Nähe sind, war es für mich auch kein Problem vorbeizusehen und die Filmdose zu tauschen... :)
Happy caching, PlanetEarth
"At stage 7 you'll find the second micro cache hidden in a tree hole. It contains a little surprise which will reveal the final cache location :-) Please be careful so that you don't lose anything from the micro cache on the ground."
Seid ihr sicher, das auch so hinzubekommen?
Ich hab so was ähnliches, wie dafür benötigt wird, zufällig noch hier rumliegen.
Mit den genauen Koordinaten könnte man diesen Stage meiner Meinung nach schon "rekonstruieren". Ist vielleicht nicht 100% das Original, aber der Charakter der Aufgabe könnte sehr wohl erhalten bleiben.
Ich fände es auch schade um diesen Cache
Gavriel
Das setzen lassen auf unavailable wäre meiner Meinung nach einmal der erste Schritt. (="Unfallstelle absichern" :wink: )
Das kann aber nur der Owner. Als "normaler" Cacher kann man nur Archivierung vorschlagen, wobei der Approver dann normalerweise dem Cacher noch eine Galgenfrist zur Reparatur einraeumt. Auf diese Weise passiert es gar nicht selten, dass schoene Caches der Community verlorengehen, weil der Verstecker keine Zeit/Lust hat sich zeitgerecht um den Cache zu kuemmern.
Vor allem wenn wer weiß, dass stage 7 fehlt. Das soll verhindern, dass jemand sucht obwohl es keinen Sinn hat.
Wenn niemand weiss, dass Stage 7 fehlt, dann waere es ja sinnlos den Cache temporaer zu deaktivieren. Seit April ist aber wirklich genug Zeit vergangen, um eine Aktion zu setzen.
Schritt 2 wäre meiner Meinung nach den Owner zu motivieren doch noch aktiv zu werden.
Wie willst Du das machen?
Und erst wenn alles fruchtlos bleibt, kann man sich weitere Möglichkeiten überlegen. (Z.B. eine ev. Übernahme des Caches durch jemand anderen... Ich weiß nicht, ob das geht...
Ja, eine Uebernahme ist moeglich, aber nur wenn der urspruengliche Besitzer dies moechte.
Meinem Eindruck nach geht es hier aber um das Gewinnen von Zeit.
Wuerde der Owner den Cache auf "unavailable" setzen, waere er unter Zeitdruck sich relativ bald um die Restaurierung zu kuemmern - ansonsten besteht die Gefahr der automatischen Archivierung durch gc.com.
Ich als Owner hätte dann nämlich keine Lust mich weiter um den Cache zu kümmern wenn andere sich bereits daran "versucht" haben.)
So strikt ist das bei mir nicht. Ich habe einen Cache, wo andere Cacher einen Micro ersetzt haben (in dem Fall nach Absprache, aber deswegen weil sie sonst nicht die noetigen Informationen gehabt haetten). Auf diese Weise wurde der Prozess deutlich beschleunigt. Ich war gerade im Ausland damals.
Wer den Cache kennt, weiß, dass stage 7 eine Überraschung birgt. Zitat aus der Beschreibung: "At stage 7 you'll find the second micro cache hidden in a tree hole. It contains a little surprise which will reveal the final cache location :-) Please be careful so that you don't lose anything from the micro cache on the ground."
Seid ihr sicher, das auch so hinzubekommen?
Ich ging davon aus, dass sich nur Personen, die sich dazu in der Lage fuehlen, daran versuchen wuerden. Das halte ich fuer ein Ding der Selbstverstaendlichkeit.
Das ist doch ganz etwas anderes. Einen Cache trocken legen, ein neues Billa-Sackerl rundherum oder auch eine neue Filmdose/Box, wenn die alte angeknabbert/undicht ist, verändert nicht den Cache an sich. Ich bin auch vor kurzem informiert worden, dass der Troppberg undicht ist. Und weil meine Caches alle in der Nähe sind, war es für mich auch kein Problem vorbeizusehen und die Filmdose zu tauschen... :)
Es gibt aber Cacher, die Caches fernab von ihrern Heimatkoordinaten versteckt haben, oder solche, die schon lange die Lust am Cachen verlorenhaben, oder einige Monate Auszeit nehmen oder die sporadische Zeit, die sie ins Cachen investieren nur ins Suchen neuer Caches stecken wollen. Dennoch muss ein solcher Cache nicht automatisch ins Archiv wandern oder von einem anderen Cacher uebernommen werden oder zu Geomuell degenerieren.
Eine Filmdose auszuwechseln oder eine neue Filmdose zu plazieren, wenn die alte verschwunden ist, ist fuer mich ziemlich vergleichbar. Du hattest in Deiner ersten Reaktion nicht herausgestellt, dass die Betonung fuer Dich auf der speziellen Art von Station 7 liegt, sondern damit argumentiert, dass Cachewartung Sache des Owners sei.
Cezanne
PlanetEarth
15.06.2004, 22:24
Wenn niemand weiss, dass Stage 7 fehlt, dann waere es ja sinnlos den Cache temporaer zu deaktivieren. Seit April ist aber wirklich genug Zeit vergangen, um eine Aktion zu setzen.
Aus den Vorpostings und Logs entnehme ich, dass es anscheinend doch einige gewusst haben. Was die Zeit betrifft stimme ich zu.
Meinem Eindruck nach geht es hier aber um das Gewinnen von Zeit. Wuerde der Owner den Cache auf "unavailable" setzen, waere er unter Zeitdruck sich relativ bald um die Restaurierung zu kuemmern - ansonsten besteht die Gefahr der automatischen Archivierung durch gc.com.
Das selbe würde passieren bei einem "sollte archiviert werden" Log/Antrag.
Es gibt aber Cacher, die Caches fernab von ihrern Heimatkoordinaten versteckt haben, oder solche, die schon lange die Lust am Cachen verlorenhaben, oder einige Monate Auszeit nehmen oder die sporadische Zeit, die sie ins Cachen investieren nur ins Suchen neuer Caches stecken wollen. Dennoch muss ein solcher Cache nicht automatisch ins Archiv wandern oder von einem anderen Cacher uebernommen werden oder zu Geomuell degenerieren.
Urlaubscaches sind genau deshalb gegen die Regel. Wer ist/fühlt sich verantwortlich dafür? Wenn es jemanden gibt, dann kann er/sie den Cache auch übernehmen. Wenn nicht, dann sind Probleme ohnehin vorprogrammiert: Früher oder später erwischt es Cacher, die den Cache suchen und nicht finden, weil eben niemand zuständig ist. Mir geht da eindeutig Qualität vor Quantität. Lieber ein paar Caches weniger und die dafür gewartet...
Du hattest in Deiner ersten Reaktion nicht herausgestellt, dass die Betonung fuer Dich auf der speziellen Art von Station 7 liegt, sondern damit argumentiert, dass Cachewartung Sache des Owners sei.
Das halte ich auch immer noch aufrecht. Wobei die Besonderheit von Stage 7 noch dazukommt... Ich fürchte auch die Signalwirkung: Wozu wartet man noch die eigenen Caches, wenn es ohnehin andere tun... (In der Zeit, wo ich gestern Troppberg repariert habe, hätte ich locker Golden Danube One machen können... :wink: ) Es kann durchaus sinnvoll sein einzuspringen (Urlaub, Vereinbarungen mit anderen CacherInnen, Aufhören mit Cachen etc.), aber es sollten Einzelfälle bleiben und nicht zum Automatismus werden...
Bei Appelsteig II haben wir übrigens ein ähnliches Problem...
lg, PlanetEarth
Aus den Vorpostings und Logs entnehme ich, dass es anscheinend doch einige gewusst haben. Was die Zeit betrifft stimme ich zu.
Natuerlich wussten einige davon. Daher ja auch meine Anmerkung.
Lies Deinen urspruenglichen Satz nochmals, dann weisst Du vermutlich worauf ich anspielte.
Das selbe würde passieren bei einem "sollte archiviert werden" Log/Antrag.
Ganz genau! Und deswegen finde ich den Ansatz von Dunja sinnvoll.
Es geht hier ja nicht um das Reparieren eines Caches eines Versteckers, der dies lieber gerne selbst in absehbarer Zeit machen moechte.
Insoweit halte ich den Vergleich mit Deinen Praeferenzen fuer falsch am Platz. Du haettest den Cache sicher bald restauriert und sofort auf
"unavailable" gesetzt, wenn es Deiner waere.
Ich haette auch so gehandelt. Ich glaube, dass das nicht zuletzt auch eine Alters- und Mentalitaetsfrage ist. Studierende Mitt-Zwanziger setzen andere Prioritaeten .....
Urlaubscaches sind genau deshalb gegen die Regel. Wer ist/fühlt sich verantwortlich dafür? Wenn es jemanden gibt, dann kann er/sie den Cache auch übernehmen. Wenn nicht, dann sind Probleme ohnehin vorprogrammiert: Früher oder später erwischt es Cacher, die den Cache suchen und nicht finden, weil eben niemand zuständig ist. Mir geht da eindeutig Qualität vor Quantität. Lieber ein paar Caches weniger und die dafür gewartet...
Selbst bei Urlaubscaches kann die Wartung durch die Cachercommunity durchaus gut funktionieren, aber darum geht es hier eigentlich nicht. Wenn man im Urlaub die Wahl hat, gar keine Caches zu suchen, oder so nebenbei auf der einen oder anderen Wanderung auch zu versuchen einen Cache mitzunehmen, der dann eventuell nicht mehr vorhanden ist, dann habe zumindest ich eine klare Praeferenz.
In vielen Gegenden stellt sich nicht die Frage, ob ein paar Caches mehr oder weniger, sondern ob es ueberhaupt welche gibt.
Ferner geht es hier ja wohl um einen guten Cache, oder etwa nicht?
Ich finde nichts dabei, wenn die Community zur Wartung von Caches beitraegt, die es qualitaetsmaessig verdienen. Wo liegt denn da das Problem fuer Dich? Im Moment kann man "Shortest Distance" nicht suchen, nach einer Restaurierung koennte man es wieder.
Ich fürchte auch die Signalwirkung: Wozu wartet man noch die eigenen Caches, wenn es ohnehin andere tun...
Wieso fragst Du dann nicht gleich: "Wozu versteckt man ueberhaupt noch Caches, wenn es eh andere tun?" ....
Ich bin mir absolut sicher, dass von einer solchen Restaurierung im konkreten Fall keine Signalwirkung ausgehen wuerde.
Es kann durchaus sinnvoll sein einzuspringen (Urlaub, Vereinbarungen mit anderen CacherInnen, Aufhören mit Cachen etc.), aber es sollten Einzelfälle bleiben und nicht zum Automatismus werden...
Wo war denn bitte von einem Automatismus die Rede? Dunja hat doch sehr gut erklaert, dass ihr der Cache besonders gut gefaellt, und dass sie ihn deswegen gerne fuer die Cacherwelt erhalten moechte. Sie hat auch lange genug gewartet, und hat ja selbst keinerlei Vorteil von der Aktion. Sie hat den Cache doch schon gefunden, und ihre Bekannten auch.
Das ist etwas voellig anderes, als wenn ein Verstecker erwartet, dass sich die Sucher um seine Caches kuemmern.
Bei Appelsteig II haben wir übrigens ein ähnliches Problem...
Nein, das sehe ich anders. Hier weiss man nicht, ob der Cache noch existiert, und es bot sich auch kein Finder als Restaurierer an und der Verstecker ist auch nicht mehr ueber gc.com kontaktierbar.
Es gibt auch niemandem, dem der Cache hinreichend am Herzen zu liegen scheint.
Im Fall des "Shortest Distance" wuerde ich eine Intervention als gute Ueberbrueckungsloesung sehen. Speedfreak ist ja durchaus noch aktiv (und erreichbar), aber zur Zeit halt sehr sehr sporadisch.
Cezanne
bitte nicht streiten! Habe nicht damit gerechnet, daß irgendwer etwas gegen meine Vorgangsweise haben könnte, werde aber in Zukunft manche Dinge für mich behalten :wink: bzw. bin sensibilisiert für den Ansatz von PlanetEarth (wobei ich betone, daß ich immer erst dann tätig werde, wenn keine Reaktion vorhanden ist und ich selbstverständlich vorhatte, den Mikro so zu installieren, daß der Text weiterhin seine Gültigkeit hat.)
In Amsterdam habe ich den Fall, daß ein Owner ausgewandert ist, gebeten hat, irgendwer solle den Cache übernehmen, aber offensichtlich tut das keiner offiziell. Bin ich dort (selten genug), dann checke ich den Cache bzw. ich überwache ihn, da das ebenfalls einer ist, um den es schade wäre. Er wird selten gefunden (eher lokales Highlight als touristisches), funktioniert aber.
Im konkreten Fall in Wien: ich versuche anders, an Speedfreak ranzukommen und warte vorerst auf seine Reaktion - wie der Betreff sagt, ziehe ich den Aufruf zurück und kümmere mich (nur notfalls!) persönlich darum.
bitte nicht streiten! Habe nicht damit gerechnet, daß irgendwer etwas gegen meine Vorgangsweise haben könnte, werde aber in Zukunft manche Dinge für mich behalten :wink: bzw. bin sensibilisiert für den Ansatz von PlanetEarth (wobei ich betone, daß ich immer erst dann tätig werde, wenn keine Reaktion vorhanden ist und ich selbstverständlich vorhatte, den Mikro so zu installieren, daß der Text weiterhin seine Gültigkeit hat.)
Keine Sorge im konkreten Fall. PlanetEarth und ich sind zwar betreff einiger Punkte hier verschiedener Ansicht, aber es handelte sich nicht um einen Streit. Wir vertragen uns ganz gut und haben in einem Austausch per Mail dann auch beschlossen die Sache hier beruhen zu lassen.
Es kam mir ueberhaupt nicht um Diskutieren als Selbstzweck an (als Streit habe ich es nie angesehen), sondern ich wollte nur vermitteln, dass ich Deinen Ansatz positiv sehe und dass ich glaube, dass die Cacher-Community als Gesamtes vom wohlueberlegten Engagement einzelner Cacher zum Wohle aller nur profitieren kann.
Ich hoffe Du laesst Dich jetzt nicht voellig entmutigen. Mir gefiel sowohl Deine uneigennuetzige Idee als auch die Tatsache, dass Du hier gepostet hast. Weiter so! :)
LG
Cezanne
PlanetEarth
16.06.2004, 16:52
:lol: Cezanne und ich streiten doch nicht! :wink: Ich schätze cezanne wirklich und fand den Meinungsaustausch interessant, es wurde dann aber zu langatmig und wahrscheinlich für andere langweilig und wir haben deshalb beschlossen den Thread nicht mehr zu verfolgen... (Ich denke wir sind von einer gemeinsamen Lösung nicht so weit entfernt...).
Ich finde es gut, dass es Eigeninitiative in unserer Community gibt :!:
Und wenn vielleicht aus einer spontanen Idee, nach Feed-Back Einholung aus dem Forum, eine geplante Aktion wird, würde ich das (auch im konkreten Fall) sehr begrüßen.
lg, PlanetEarth :)
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.