Gebt Analphabeten eine Chance!

[Mogel]

Kürzlich gelesen im hervorgehobenen Hauptteil einer Cache-Beschreibung:

Wir alle leben von Hidern, sprich Cachern die nicht nur suchen sondern auch selber auslegen.
Also Leute gebt Gas und legt Caches aus - pro 50 Founds gehört mindestens 1 ausgelegt!!!
Jeder der sich mit dem Uploadformular nicht auskennt, kann mich kontaktieren und ich helfe gerne.

:lol: :shock: :cry:

[theplank]

abgesehen von der etwas bilingual holprigen formulierung, stimme ich der
"forderung" voll und ganz zu. über die quote 50:1 kann man diskutieren -
chronische schmarotzer wie peter_e sind wahrscheinlich ohnehin
lernunwillig wenn nicht sogar -unfähig.

[Mogel]

Sicherlich ist es wünschenswert, dass jeder ein bisschen etwas beiträgt. Aber dass es jetzt schon indirekte Aufrufe zum Massencachen gibt, halte ich für etwas bedenklich.

[theplank]

wo siehst du hier massencachen?
mogel 1.300 : 47 - oder zählst du dich zu den protagonisten?

[Mogel]

wo siehst du hier massencachen?

Da müssten bei einer Quote von 50:1 manche ja jede Woche einen Cache legen. Außerdem zählt doch nicht die Masse. Und was für Caches rauskommen würden, wenn auch jene Leute welche legen, die das angesprochene Formular nicht verstehen, wage ich gar nicht zu denken. :-)
Vermutlich maximal ein Tradi.

[theplank]

nochmals "über die quote 50:1 kann man diskutieren", got it?
liest du vielleicht nur deine thesen unterstützende teile von antworten?

noch kurz: das permanente geseiere - nicht nur deines - gegen tradis ist
mir vollkommen unverständlich und geht mir ziemlich auf die nerven, denn:
- was spricht a priori gegen einen tradi?
- was spricht a priori für einen multi?
ich war gestern z.b. am hundsheimer berg, 1 multi mit eher
"egozentrischer" streckenführung und 2 sehr schöne tradis ...

[schuhhirsch]

nochmals "über die quote 50:1 kann man diskutieren", got it?
liest du vielleicht nur deine thesen unterstützende teile von antworten?(...)...

Werter Herr ThePlank,
es nimmt mich wunder, dass sie (wie auch ich, aber ich bin noch jung) auch des öfteren dem mogel'schen Heissluftgeschnatter auf den Leim gehen...

[Mogel]

was spricht a priori gegen einen tradi?

Der hier zum Beispiel und seine vielen Nachbarn: GC1CT8T
Da könnte man doch wirklich besser einen netten Multi machen, ähnlich dem Downtown Spitz, als hinter jedem Briefkasten einen Micro verstecken.

[theplank]

@ mogel
"a priori" gell?

@ schuhhirsch
willst du damit zum ausdruck bringen, daß meine geringfügen 48 jährchen
mich zum ... scherz ohne, manche brauchen halt permanente pflege durch
wiederundwiederwiderspruch.

[Mogel]

Das Kompliment mit dem Alter ist mir auch aufgefallen. ;-)

[Antelopinger]

was spricht a priori gegen einen tradi?

Der hier zum Beispiel und seine vielen Nachbarn: GC1CT8T
Da könnte man doch wirklich besser einen netten Multi machen, ähnlich dem Downtown Spitz, als hinter jedem Briefkasten einen Micro verstecken.

sag, hast du überhaupt schon einmal einen cache in vorarlberg real gesucht?

[theplank]

was hat das eine mit dem anderen zu tun?

[Antelopinger]

weil ich es seltsam finde, daß man einen cache kritisert, der 700 km vom wohnort entfernt ist (und ich annehme, daß cacheman wiener ist)

[ime]

Wieso soll des seltsam sein? Mit derselben Argumentation wäre mir ja auch Kritik an G.W. Bush, W.Putin, Nestor Kirchner oder Evo Morales verwehrt.

[tomduck]

Habe ich etwas verpasst oder steht im Thema irgendwas von Analphabeten?

Aber ...

... chronische schmarotzer ...

...deren gibt es neuerdings schon leider schon mehrere...

sag, hast du überhaupt schon einmal einen cache in vorarlberg real gesucht?

Nicht nur das, sondern auch versteckt, wobei einer wohl mal gewartet werden sollte ;)

[theplank]

Wieso soll des seltsam sein? Mit derselben Argumentation wäre mir ja auch Kritik an G.W. Bush, W.Putin, Nestor Kirchner oder Evo Morales verwehrt.

abricot evo morales: seine hübsche seite im net (http://www.evomorales.net/paginasDeu/coca_Deu_intro.aspx)

... deren gibt es neuerdings schon leider schon mehrere...
naja, aber peter_e schlägt unschlagbar alle rekorde

[Mogel]

was spricht a priori gegen einen (Massen-)tradi?

Oder solche Logs wie gesehen in Vorarlberg
"Danke für den FTF!" :shock:

[Mogel]

wobei einer wohl mal gewartet werden sollte

Jo, ich denke, ich muss die werte Ownerin, Gott hätte sie nicht so hübsch machen sollen, einmal in den Hintern treten. :-)

[theplank]

@ mogel
die bedeutung von "a priori" ist mir
[ ] bekannt
[ ] unbekannt
[ ] wurscht
[ ] bekannt, ich tu aber so als hätte ich es nicht gelesen
[ ] unbekannt, ich tu aber so als hätte ich es nicht gelesen

[cezanne]

stimme ich der
"forderung" voll und ganz zu. über die quote 50:1 kann man diskutieren -


Ich stimme nicht zu, weil ich jede Art von Quote in bezug auf das Verhaeltnis von versteckten zu gefundenen Caches fuer kontraproduktiv halte.

Ich stimme nur insoweit zu, dass ich es fuer gut halte, wenn jeder Cacher im Rahmen seiner Moeglichkeiten einen Beitrag leistet - diesen kann und sollte man aber nicht mittels der Anzahl der versteckten Caches messen.

Mir ist lieber, ein Cacher versteckt weniger Caches, ueberlegt sich etwas dabei und steht hinter seinen Caches und ist auch in der Lage sie zu warten.

Quoten wuerden dazu fuehren, dass Ballungsraeume noch mehr mit
Caches zugekleistert werden (ueber deren Qualitaet will ich hier gar nicht schreiben), denn Caches nah am Wohnort sind natuerlich leichter zu warten und schneller so zwischendrin zu verstecken. Spontan auf einer Cachetour keine 500 m von einem gefundenen Cache abgeworfene Filmdosen zur Quotenerfuellung halte ich auch fuer entbehrlich.


Cezanne

[theplank]

genau, endlich hat cézanne meine geheime und subversive intention erkannt:
ich möchte, daß entsprechend einer allgemein veröffentlichten quote und
dies um jeden preis, jeder sucher, sei es auch zwanghaft, caches legt.
vollkommen egal wie wartbar diese sind und unabhängig von einer
eventuellen cacheübersättigung.

[cezanne]

genau, endlich hat cézanne meine geheime und subversive intention erkannt:
ich möchte, daß entsprechend einer allgemein veröffentlichten quote und
dies um jeden preis, jeder sucher, sei es auch zwanghaft, caches legt.
vollkommen egal wie wartbar diese sind und unabhängig von einer
eventuellen cacheübersättigung.

Ich nehme nicht an, dass Du das wirklich moechtest, aber frage mich wieso Du der Aussage, die Mogel zitiert hat, so uneingeschraenkt zugestimmt hattest. Es war ja gerade die Quote, und nicht die Grundaussage, dass wer Caches sucht, auch welche verstecken sollte, die Mogel Anlass zu diesem Thread gab. Die Kernaussage ist m.E. nicht, ob diese Quote 1:50, 1:200 oder 1:XY ist, wobei sich XY nach irgendeiner Formel berechnet, sondern die Ueberlegung, dass der Beitrag eines Cachers durch die Anzahl der versteckten Caches gemessen wird und damit 6 Filmdosen im Abstand von je 500 m eine bessere Bewertung ergeben als ein Wandermulticache mit 6 Stationen. (Ich denke, dass diese Ueberlegung hinter Mogels Traditional/Multi Argument stand, wenn er es auch nicht auf diese Art ruebergebracht hat.)


Cezanne

[Mogel]

Cezanne hat wohl recht, wenngleich mich eigentlich der dritte Satz im Threaderöffnungspostingzitat am meisten fasziniert hat, nicht so sehr der zweite mit der Quote.

[theplank]

offenbar liest hier niemand was ich schreibe, schreibt jedoch über das war
er/sie nicht gelesen hat. ist mir aber auch wurscht, da ich nun endlich
durchschaut bin, eine bis dato nicht vorhandene wertung nach versteckten
caches einführen zu wollen ("bessere bewertung"). bei dieser gelegenheit
auch gleich nochmals dank für das übliche implizite (achtung: im- nicht
-ex!) tradi-bashen.

btw, ja, ich erwarte mir, daß schmarotzer wie peter_e einen beitrag leisten.

[cezanne]

da ich nun endlich
durchschaut bin, eine bis dato nicht vorhandene wertung nach versteckten
caches einführen zu wollen ("bessere bewertung").


Ich habe sehr wohl gelesen, was Du geschrieben hast und habe nicht behauptet, dass Du explizit geschrieben haettest, dass Du eine solche Wertung moechtest. Implizit laeuft es m.E. aber darauf hinaus, wenn Du der urspruenglichen Aussage auf die Art zustimmst wie Du das gemacht hast.




bei dieser gelegenheit
auch gleich nochmals dank für das übliche implizite (achtung: im- nicht
-ex!) tradi-bashen.


Es handelte sich weder um ein implizites noch ein explizites "tradi-bashen".
Klar ist jedoch, dass sich ein Traditional besser eignet als andere Cachetypen, wenn es um Caches geht, die dem Verstecker moeglichst wenig Aufwand erzeugen. Selbstverstaendlich kann man es nicht von der anderen Seite her aufzaeumen und nicht schliessen, dass ein Multicache automatisch aufwendiger/schoener/besser ..... ist als ein Traditional.
In meiner Aussage ging es darum, dass ein Heranziehen der Versteckzahl als Kriterium fuer die Hoehe des Beitrags eines Cachers fuer die Allgemeinheit zu aus meiner Sicht unerwuenschten Effekten fuehrt. Wenn Du Dir Ansammlungen von Pseudo-Traditionals wuenscht, die eigentlich Multicache-Charakter haben, und aus Anzahlueberlegungen als Traditionals gestaltet sind, bitte sehr - ich wuensche es mir nicht - mit Bashing welcher Art auch immer hat das nichts zu tun.



btw, ja, ich erwarte mir, daß schmarotzer wie peter_e einen beitrag leisten.

Diese Art Aussage ist aber doch recht verschieden von jener, der Du
mit Vehemenz zugestimmt hast (pro XY gefundenen Caches *gehoert* einer versteckt ........).


Cezanne

[theplank]

diese aussage ist es allerdings nur für manche ...

wenn du schon formalistische i-tüpferl reitest, nimm bitte zur kenntnis, daß
auch eine quote von 2.500 : 1 eine solche ist - ich gebe zu, daß das im
gegensatz zu dem steht, was du aus meinen worten lesen willst, darum
werde ich mich allerdings nicht kümmern.

woher willst du denn wissen, daß ich nicht von genau dieser 2.500 : 1
quote spreche? zugegeben, das ist natürlich purer holler, genauso wie jede
quote. wie wahrscheinlich alle mitlesenden mitlerweile verstanden haben,
eventuell doch mit ausnahmen, geht es mir ausschließlich darum, daß es
schon erwartbar wäre, einen mehr oder minder großen mitbeitrag zu
leisten, wenn man schon jahrelang die zuckersüßen punktfrüchte genießt.

[cezanne]

wenn du schon formalistische i-tüpferl reitest, nimm bitte zur kenntnis, daß
auch eine quote von 2.500 : 1 eine solche ist


Ja, klar, daher habe ich XY verwendet.


woher willst du denn wissen, daß ich nicht von genau dieser 2.500 : 1
quote spreche?


Ich kann es nicht wissen (ein Indiz, dass Du es nicht so meinst sind allerdings Deine Aussagen ueber peter_e schon seit laengerer Zeit), aber ich halte ja auch eine solche Quote nicht fuer sinnvoll (und damit meine ich uebrigens nicht nur eine formal umgesetzte, ueberpruefte, sondern genauso eine nur informell in der Community als wuenschenswert angesehene Quote).


wie wahrscheinlich alle mitlesenden mitlerweile verstanden haben,
eventuell doch mit ausnahmen, geht es mir ausschließlich darum, daß es
schon erwartbar wäre, einen mehr oder minder großen mitbeitrag zu
leisten, wenn man schon jahrelang die zuckersüßen punktfrüchte genießt.

Wenn es Dir ausschliesslich darum geht, dann nehme ich mir das Recht mich ueber Deine Zustimmung zur von Mogel zitierten Aussage Verwunderung zu zeigen. Denn genau der Quotenaspekt, der dazu aufruft, Caches auf Teufel komm raus zu verstecken, ist jener Teil der Aussage, der meinen Widerspruch herausfordert. Deiner obigen Aussage habe ich hingegen keinen Widerspruch entgegenzusetzen und stimme ihr zu.
Auch daraus kannst Du erkennen, dass es um zwei verschiedene Aussagen geht.


Cezanne

[theplank]

Auch daraus kannst Du erkennen, dass es um zwei
verschiedene Aussagen geht.

das ist die positivistische betrachtungsweise ...

[cezanne]

das ist die positivistische betrachtungsweise ...

Ich probiere es noch ein letztes mal auf eine andere Art. Betrachte den folgenden (hypothetischen) Vergleich.

Cacher A: 2500 Caches gefunden, 4 schoene, aufwendig gestaltete, Caches versteckt; beteiligt sich ferner im angemessenen Masse an kleinen Wartungstaetigkeiten bei fremden Caches

Cacher B: 500 Caches gefunden, 25 Caches versteckt (Schnell-Caches aus Sucher- und Versteckersicht von der Art wo manche Cacher gerne tftp loggen)


Mir sagt der Beitrag von Cacher A mehr zu als jener von Cacher B. Eine Aufforderung zum "Verstecken geleitet von Quoten" halte ich fuer bedenklich und erst recht in Cachebeschreibungen.




Cezanne

[theplank]

da hast du meine antwort wohl zu positivistisch verstanden :-)

[PlanetEarth]

... geht es mir ausschließlich darum, daß es
schon erwartbar wäre, einen mehr oder minder großen mitbeitrag zu
leisten, wenn man schon jahrelang die zuckersüßen punktfrüchte genießt.
Der Ansicht war ich früher auch. Doch abgesehen von einem Alibicache als Minimum könnte es auch eine Leistung an der Gemeinschaft sein KEINEN weiteren Cache zu verstecken. (Ich mein das ernst.)

PlanetEarth

[Mogel]

Hihi, PlanetEarth, so "böse" kann man nur sein, wenn man bei 30° Grad draußen im Büro den Sommer abtöten muss. :-) :-)

[theplank]

... könnte es auch eine Leistung an der Gemeinschaft sein KEINEN weiteren Cache zu verstecken.

ob dem so sein wird/könnte oder nicht, wird man allerdings frühestens
nach der erstlegung erkennen können ...

[Gert]

ob dem so sein wird/könnte oder nicht, wird man allerdings frühestens
nach der erstlegung erkennen können ...
...würde...

[Myotis]

... geht es mir ausschließlich darum, daß es
schon erwartbar wäre, einen mehr oder minder großen mitbeitrag zu
leisten, wenn man schon jahrelang die zuckersüßen punktfrüchte genießt.
Der Ansicht war ich früher auch.

Der Ansicht war ich anfangs nicht, zwischendurch irgendwann doch und schnell wieder nicht. Die Masse ist mittlerweile groß genug, auch Konsumenten mitzutragen. Abgesehen davon kommt im konkreten Fall dazu, dass ich, wäre ich der hier Angesprochene, der Erwartungshaltung entkommen würde wollen und schon längst unter einem anderen Nick oder Sammelnick Caches gelegt hätte.

Ich persönlich erlaube mir, da ich die Zusammenhänge aller Nicks, 2-Nicks, Folgenicks und ähnlicher Konstellationen nicht beurteilen kann, kein Urteil darüber, ob eine Person bereits ein erfahrener Cacher ist oder nicht, ob sie Caches gelegt hat oder nicht...


...könnte es auch eine Leistung an der Gemeinschaft sein KEINEN weiteren Cache zu verstecken. (Ich mein das ernst.)
PlanetEarth
ich könnte mich zwar auch zu so einer Aussage hinreissen lassen, ICH meine es aber dann nicht sooo ernst. Die wahre Leistung an der Gemeinschaft wäre, ein differenziertes Bewertungssystem als GC-Addon zu offerieren. Habe da letztens was von einem Australier gelesen, das danach klingt, aber muss mir das erst ansehen...