Naechster Schritt im Kampf gegen TB-Friedhoefe

[cezanne]

In Deutschland geht es nun auch TB-Friedhoefen an den Kragen, die keine virtuellen Caches sind:
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=e72cdebd-27a0-4180-8b88-7ba376aacbe6


Cezanne

[ime]

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GCD653

[cezanne]

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GCD653

Das scheint mir aber ein anderer Fall zu sein (ganz abgesehen davon, dass die Funde nicht geloscht werden), so wie der alte oesterreichische. Diese alten TB-Friedhoefe, die nicht suchbaren Caches entsprechen, sind schon lange auf der Abschussliste von Groundspeak. Das waere mir keinen Beitrag wert gewesen.

Das deutsche Beispiel ist hingegen ein Beispiel eines Caches mit einem Behaelter, der ganz normal gesucht werden kann (so wie der neue oesterreichische). Das einzige worum es geht, ist, dass die Beschreibung erlaubt, dass verlorengegangene Reisende eingeloggt werden koennen. ApproV hat zuerst im Dezember alle eingeloggten Reisende (echte sind dort weder erwuenscht, noch sehr praktikabel, da der Cache ein Micro ist) als Missing markiert und aus dem Cache entfernt und nun den Cache auf deaktiviert gesetzt. ApproV verlangt nun eine Beschreibungsaenderung - es darf nicht mehr erlaubt werden, Reisende dort abzulegen, wenn sie nicht drin sind. Obwohl ich kein Freund dieser Art der TB und GC Ablage bin, finde ich diese Vorgangsweise doch etwas extrem und zeigt m.E. wieder mal, dass manche Reviewer offenbar zu wenig zu tun haben bzw. sich um unwichtigen Dinge kuemmern, waehrend viele Probleme in bezug auf Geocaching unbehandelt so vor sich hinduempeln.

Cezanne

[DeeJay58]

ApproV... war das nicht der, der damals eine Österreich-Wichtigtuer-Runde gedreht hat und einige Caches die länger als ein paar Wochen auf disabled aren einfach ohne Kommentar archiviert hat? Und der zb von mir vorbereitete Caches einfach aus meiner Liste gelöscht hat? Bin mir nicht mehr ganz sicher ob er es war, wenn doch, dann ist wohl eh alles klar...., oder?

[cezanne]

ApproV... war das nicht der, der damals eine Österreich-Wichtigtuer-Runde gedreht hat und einige Caches die länger als ein paar Wochen auf disabled aren einfach ohne Kommentar archiviert hat?


Ja. Allerdings sind solche Aufraeumrunden mittlerweile in Deutschland sowieso Standard bei der Mehrzahl der Reviewer (da reicht es auch, wenn ein Cache gerade erst 2 Tage inaktiv sind, aber schon 3 Monate nicht gefunden wurde), auch jener, die im Gegensatz zu ApproV vorwiegend mit dem Freischalten beschaeftigt sind.


Und der zb von mir vorbereitete Caches einfach aus meiner Liste gelöscht hat?


Das weiss ich nicht, glaube aber eher, dass das was anderes dahinterstand oder handelt es sich um was, was Du nur Dir selbst bekannt ist?


Zum eigentlichen Thema zurueck: Ich denke nicht, dass die TB-Hotelsache ein ApproV-Spezifikum ist.


Cezanne

[DeeJay58]

Ist eh egal, ich kann mich nimmer so an Details erinnern. Mir ist nur der Name ins Auge gestochen, wegen der ganzen Art das zu tun damals. Wenn das tatsächlich von GS ausgeht, müssten "unsere" Reviewer das eigentlich auch tun, oder?

Wie auch immer, mir ist es eigentlich egal, vermutlich weil es mich nicht betrifft. Aber selbst wenn ein TB von mir betroffen wöre, würde ich es hinnehmen, da die Dinger jetzt nicht einen so großen Wert für mich haben. Die beiden die ich losschickte kamen zu 50% an ihrem Ziel an, der Rest verschwand ;) Wirklich geärgert hat mich das nicht und, ich glaube, ich habe den einen dann auch nicht irgendwo virtuell abgelegt. Warum auch?

Die Vorgehensweise aber, und darum scheint es dir ja hier zu gehen, ist schon ein wenig... naja... ungut. Aber wundert dich sowas noch?

Achja: Wenn solche "Aufräumaktionen" tatsächlich auch ernsthaft bei uns starten sollten, bin ich einer der ersten, der seine Caches selbst archiviert - und zwar alle. DAS nämlich würde mich extrem nerven.

[cezanne]

Ist eh egal, ich kann mich nimmer so an Details erinnern. Mir ist nur der Name ins Auge gestochen, wegen der ganzen Art das zu tun damals.
Wenn das tatsächlich von GS ausgeht, müssten "unsere" Reviewer das eigentlich auch tun, oder?


Naja, es gibt ziemlich grosse Unterschiede im Reviewerverhalten, mitunter auch innerhalb eines Landes.


Wie auch immer, mir ist es eigentlich egal, vermutlich weil es mich nicht betrifft.


Ich hatte den Link zur Information gepostet, zumal es vor einigen Monaten ja eine heftige Diskussion um das Aus fuer PlanetEarths alten TB-Friedhof und dann den Jubel ueber den neuen gab. Ich persoenlich brauche keinerlei Art von TB-Friedhof.


Die Vorgehensweise aber, und darum scheint es dir ja hier zu gehen, ist schon ein wenig... naja... ungut. Aber wundert dich sowas noch?


Mir ging es beim Start des Threads nur um Obiges. Persoenlich kuemmern mich TB-Friedhoefe gar nicht. Ich bin allerdings der Ansicht, dass die Reviewer zur Zeit deutlich sinnvollere Aufgaben zu erledigen haetten als jene, um die sie sich einige annehmen.
Das ist aber in bezug auf das Thema hier nur eine Anmerkung am Rande.


Cezanne

[orotl]

Ganz einfach:
TB-Friedhöfe sind kontraproduktiv für das Geschäftsmodell von gs.
Sie zeigen Neulingen sehr konzentriert an wieviele von den Cachecows (hehe) verschwunden sind und damit auch wie gross die Chancen sind dass ein eigener Traveler das gleiche Schicksal erleidet.
Wenn sie einfach als 'missed' gekennzeichnet werden verschwinden sie einfach Sang und Klanglos aus dem Radar der Cacher.... was wiederum die Wahrscheinlichkeit einer Nachschub-Order erhöht.

orotl